Enmarcados en la Ley, Álvaro Fanproyen solicitó que se impugne la lista de Encuentro Marplatense, encabezada por Fernanda Raverta y Gustavo Pulti. Mientras se espera que la Junta Electoral atienda el reclamo, el abogado Fernando Guerrico en diálogo con “el Retrato…” manifestó la falta de argumentos jurídicos de Eva Ayala, candidata a Concejal en dicha lista.
“Lo que se ha hecho es impugnar precisamente el convenio de adhesión entre Unión por la Patria y Encuentro Marplatense. Entendemos que es violatorio del decreto 267-2019 que tiene vigencia en la provincia de Buenos Aires”, en esta línea el letrado agregó: “En este caso no podría ir la lista Unión por la Patria con una alianza, con una distinta denominación a Unión por la Patria, que sería Encuentro Marplatense. Eso es lo que estamos impugnando ante la Junta Provincial Electoral”
Asimismo, agregó: “Deben ir en listas distintas. Si lo que han querido es hacer una participación de Encuentro Marplatense, tendrían que haber ido con lista corta separada de Unión por la Patria, o en todo caso, Unión por la Patria tendría que haber presentado precandidatos o candidatos en todos los distritos contando a General Pueyrredon, y es lo que no ocurrió, porque el acta de Unión por la Patria precisamente estableció que se presentaban precandidatos y candidatos de los 135 distintos en todo salvo a General Pueyrredon”.
“Estoy plenamente seguro de que la Junta Electoral va a aplicar como corresponde el Decreto 267” dijo Guerrico y agregó: “si impugna la lista lo que tendrían que ir es con una boleta separada. Unión por la Patria presentaría candidatos, en este caso a presidentes, a legisladores nacionales, provinciales, pero una lista municipal”. En caso que la Junta Electoral no avale el pedido, el abogado dijo: “Lógicamente, vamos a apelar ante la Justicia con competencia electoral”.
En relación a las declaraciones de María Eva Ayala, candidata a Concejal de la lista encabezada por Raverta y Puti, aseguró “que todo está enmarcado en la Ley”; Guerrico hizo referencia a los dichos y manifestó: “lo que pasa es que lo que hubiera sido coherente de parte de Ayala es que de los fundamentos jurídicos por los cuales ellos se adecuan a la ley. Al momento de presentar la impugnación ante la Junta Provincial Electoral, dimos los fundamentos jurídicos; Ayala simplemente dijo que estaban dentro de la ley, pero no explicó cuál es la aplicación concreta de la ley para esta situación. Lo que hizo simplemente es no decir nada. Ayala hizo una manifestación de deseo más que una justificación jurídica”, sentenció el abogado.