La Secretaría del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la provincia de Buenos Aires sorteó a los miembros del jurado para el jury de enjuiciamiento contra Julieta Makintach, por su polémico desempeño durante el juicio por la muerte de Diego Maradona, y, de esta manera, ya se conocen los cinco nombres de legisladores bonaerenses que participarán del proceso. Los legisladores marplatenses, el senador Ariel Bordaisco (UCR – Cambio Federal) y el titular de bloque de diputados de UCR + Cambio Federal, Diego Garciarena y el Guillermo Castello , de La Libertad Avanza.
Los conjueces designados
En ese sentido, los conjueces legisladores con títulos de abogados designados son los senadores Ariel Bordaisco (UCR – Cambio Federal), Lorena Mandagarán (UCR – Cambio Federal) y Sergio Vargas (Unión Reunión y Fe) y las diputadas Abigail Gómez (La Libertad Avanza) y Maite Alvado (Unión por la Patria).
En efecto, los legisladores fueron sorteados este miércoles en la Suprema Corte de Justicia bonaerense para llevar adelante el proceso de enjuiciamiento contra quien está siendo investigada por protagonizar el documental “Justicia Divina”, basado en el juicio por la muerte del Diez donde la jueza Makintach tenía voz y voto, lo que generó dudas sobre su imparcialidad.
Asimismo, quedaron como suplentes la senadora de Unión por la Patria, Gabriela Demaría; y los diputados de La Libertad Avanza, Guillermo Castello; y el titular de bloque de UCR + Cambio Federal, Diego Garciarena.
En tanto, los cinco conjueces sorteados para integrar el jurado de enjuiciamiento fuer fueron Álvaro García Orsi (Departamento Judicial La Plata), Pablo Grillo Ciocchini (La Plata), Fabián González (Departamento Judicial Morón), María Victoria Lorences (Departamento Judicial Lomas de Zamora) y Mirta Daniela Greco (Lomas de Zamora).
Es preciso mencionar que el jurado de enjuiciamiento tiene las facultades de ordenar medidas preventivas, suspender a la jueza Makintach mientras dure el proceso y, en última instancia, destituirla si se declara que incurrió en faltas graves.
Cabe destacar que, el juicio oral y público que investigaba la muerte de Diego Maradona fue suspendido luego de que la jueza protagonizara, sin autorización, un documental que iba a llevar el nombre de “Justicia Divina”. Tras tomar estado público, Makintach fue denunciada en distintos expedientes luego de ser desplazada del debate oral .
Entre las personas que la acusaron se encuentran el abogado Fernando Burlando, representante de las hijas de Maradona; el Procurador bonaerense, Julio Conte Grand, y varios legisladores bonaerenses, entre ellos, el presidente de la Cámara de Diputados, Alexis Guerrera.
Proponen sumar un cuarto juez en la Provincia, a partir del caso Maradona
La diputada bonaerense de la Coalición Cívica, Romina Braga, presentó días atrás un proyecto de ley que propone incorporar un cuarto juez suplente en los tribunales colegiados de la provincia. La iniciativa apunta a garantizar la continuidad de los juicios orales y públicos de alta complejidad o de impacto social, y toma como antecedente el caso del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.
El proyecto contempla modificar tres normas clave del sistema judicial: la Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley 5.827), la Ley 13.837 y el Código Procesal Penal (Ley 11.922). A partir de esos cambios, los tribunales podrían contar con un juez suplente que participe de todas las audiencias y deliberaciones, aunque sin emitir opinión ni votar, salvo que deba reemplazar a un magistrado titular por causas como recusación, excusación o inhabilitación.
“Esto, en casos como el juicio de Diego Armando Maradona, sería muy útil para evitar la nulidad de los mismos frente a la falta de un cuarto juez”, afirmó Braga. Con esas palabras, la legisladora “lilita” justificó la necesidad de contar con una figura que permita sostener la validez de los procesos cuando se presentan dificultades que impiden completar el tribunal.
En tanto, la Suprema Corte de Justicia bonaerense tendría a su cargo la designación del cuarto juez, siempre que el tribunal interviniente lo solicite. Según el texto presentado, este magistrado no modificaría la composición del tribunal ni afectaría los derechos de las partes, sino que su función estaría limitada a intervenir solo si se produce una baja de alguno de los jueces titulares.