Cinco años después de que fuera absuelta en un primer juicio, cuyo fallo fue anulado la segunda instancia judicial, este lunes comenzó en el TOC 2 el segundo juicio oral a Analía Schwartz, la docente de música imputada por nueve casos de abuso sexual y tres hechos de corrupción de menores, ocurridos presuntamente entre 2012 y 2013 en dos jardines de infantes de Mar del Plata. La abogada de la docente, Patricia Perelló, en diálogo con “el Retrato…” afirmó: “No tendría que haberse hecho un nuevo juicio, porque ya se había hecho un debate en el marco de la ley, en el cual Analía fue absuelta. Esta inseguridad jurídica no es buena para nadie”.
La abogada de la docente, Patricia Perelló, en diálogo con “el Retrato…” dio detalles sobre el juicio iniciado este lunes en el TOC 2, integrado por Roberto Falcone, Alexis Simaz y Néstor Conti, y expresó que “esta primera jornada se inició con la apertura del debate, el tribunal explicó cómo iba a ser la metodología del juicio y se citó a la Defensora General a los efectos de analizar si la presencia del Asesor de Menores es obligatoria, o no; lo cual no se decidió todavía”.
“Analía declaró en el debate. Se la vio tranquila, segura, serena y respondió todas las preguntas que le hicieron las partes como así también explicó que durante los 20 años de profesión como maestra de música tuvo como mínimo 8 mil alumnos y nunca tuvo el menor reclamo o queja”, sostuvo la abogada a la vez que comentó que la docente también aseguró que los hechos no sucedieron y que simplemente ella daba clases de música.
Asimismo, la reconocida abogada remarcó que este martes brindarán declaración algunos de los padres de los chicos y se verán también las Cámaras Gesell de los niños. “Una vez finalizadas todas las declaraciones de los padres, lo harán los docentes del colegio, el personal no docente, peritos, etcétera”, describió Perelló.
Al ser consultada por “el Retrato…” sobre qué espera de este nuevo debate, respondió: “Los hechos jamás sucedieron. Cualquiera que conozca la mecánica de trabajo de un jardín, y puntualmente esos colegios, sabe que es imposible que los abusos hayan sucedido” y agregó que lo que está ocurriendo, en relación al nuevo juicio, lo están viviendo “con un disgusto muy grande hacia la justicia en sus estamentos superiores como el Tribunal de Casación y la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires”.
“No tendría que haberse hecho un nuevo juicio, porque ya se había hecho un debate en el marco de la Ley, en el cual Analía fue absuelta. Esta inseguridad jurídica no es buena para nadie”, subrayó la reconocida abogada a la vez que remarcó que su asistida está tratando de sobrellevar la situación, pero aseguró que “no es fácil”, en tanto Schwartz “había dado por terminada toda esta pesadilla, que le impide volver a ser docente de música en su vida”.
En ese contexto, Perelló recordó que Schwartz tenía 20 años de ejercicio de la profesión cuando se presentaron las denuncias. “Analía se perfeccionaba constantemente y trataba de dar siempre lo mejor. Todas las docentes dicen que el colegio nunca había tenido una docente de música como Analía. Se perdió una persona muy valiosa en la institución por un grupo de gente, que es totalmente irreflexiva, que interrogó a sus hijos indebidamente y que ha hecho esto como un motivo de vida”, concluyó.
La investigación
Cabe recordar que Analía Schwartz está acusada en el marco de una causa que se inició en septiembre de 2013, a partir de las denuncias realizadas por un grupo de padres de alumnos de jardín de entre 3 y 5 años, del Colegio San Antonio María Gianelli y el Instituto Alejandro Fleming.
En una primera instancia, los padres de más de 20 niños y niñas denunciaron que sus hijos habían sufrido abusos durante las clases de música en el Colegio Gianelli, y la docente fue apartada preventivamente del cargo.
El caso conmocionó inmediatamente a la sociedad marplatense y, a medida que avanzó la investigación y comenzaron a aparecer nuevas denuncias creció la tensión entre los padres -que el domingo 8
de septiembre de 2013 ingresaron por la fuerza en el establecimiento-, y sectores que defendieron públicamente a la maestra, entre ellos sus autoridades, miembros de la comunidad educativa y la Iglesia local.
El primer juicio
El caso llegó a juicio en febrero de 2017 en el Tribunal Oral en lo Criminal 1 (TOC 1) marplatense, pero tras casi tres meses de audiencias, los jueces Facundo Gómez Urso, Aldo Carnevale y Pablo Viñas absolvieron de manera unánime a la docente, pese a los pedidos de entre 24 y 28 años de prisión de la Fiscalía y los representantes de las familias.
Los magistrados cuestionaron la labor de los peritos que intervinieron en la causa, especialmente de una de ellas aportada por la Procuración General, y consideraron que “la docente jamás pudo hacer los hechos que se le imputan y no ser descubierta y denunciada de manera inmediata por sus colegas o autoridades”.
En marzo de 2018, la Sala V de la Cámara de Casación Penal provincial confirmó la absolución respecto de tres de los casos de corrupción de menores analizados en el juicio, pero anuló el resto de la sentencia al considerar que resultó “infundada y no constituye una derivación razonada del derecho vigente”, y ordenó la realización de un nuevo proceso ante otro tribunal.